答對了，永恆沒有開始，它完全跟時間是另外一個不同的概念。呂迪琪在想的是這個，她為什麼會想這個？我告訴你們，有些哲學家好像很聰明，但其實他們是把很簡單的東西變得很複雜；就算你不讀哲學，只要你好好的思考，你有一個正確的認識，你也可以理解這些事情。我不是哲學家，我只是一個有信仰的人，所以我知道什麼叫永恆。你知道什麼東西跟永恆最直接關聯嗎？愛。

愛這個東西，從很多宗教裡你會聽到，但是你一定要去看它的典籍，你要去確認它的典籍裡面有沒有提到這個字。如果沒有，那就可能「愛」這個概念是被解釋出來的，其實原文不一定有這個意思。可是，我的信仰裡面，它就直接講：神就是愛。但是我在這邊要呈現的是，除了只會講耶穌是愛之外，這個信仰沒有那麼單薄，因為愛一定會和永恆連結在一起，所以有一句大家都已經滿熟的話：不在乎天長地久，只在乎曾經擁有──我不認同。這句話非常美，它有一種詩意，可是它在邏輯上面完全沒辦法進入我的概念裡。如果真正愛一個人，你怎麼會不想要天長地久？你怎麼可能不在乎天長地久？那你要考慮的是：那是真正的愛嗎？這是我的理解。
所以，呂迪琪她在想到永恆的時候，那個時候她在幹嘛？她正陷入愛情當中。這個女主角，她不愛說話，可是她的思考空間是這樣的。那，另外一種精明能幹，我們所能理解的，蘭京的書裡面有，曾經有過這樣的角色。她書念得很好，她雖然家境很苦，可是她很努力，她奮鬥，她伶牙俐齒，非常的會辯論，非常的懂得表現自己，推銷自己，展現自我，符合我們現在的主流價值觀，然後她也很熱心公益，知道她掌握社會很多的資源，她必須有回饋，所以她也做了很多的公益活動，然後這樣的人，我問你，四爺給了她什麼樣的評論？這個人見過四爺，結果四爺跟她交手之後，只對這個人講了很重要的一句話，就是：妳話太多。

我們這個世代比較流行多講話、少思考，可是我的女主角裡面，聰明伶俐不是在嘴巴上，所以這個是蘭京的角色比較不討喜的地方。她不會努力的、故意的去表現我到底有多聰明，我到底多有能力，拚命的去證明自己。不會。她們大部分都是：我知道我是誰，我知道我要怎麼過活。所以，要從一些細節去看。

左至右：主編、蘭京、慶光、禾馬文化副總

袖：謝謝（蘭京）非常精采、非常有質感的回答。接下來我們繼續回答下一個問題是：關於親熱場景。

蘭京的親熱戲特色已經自成一家，請問發想或靈感是從哪裡來，觀摩A片？漫畫？小說？聖經？

合併下一個問題就是：聖經裡有說不可姦淫，當然不是要把故事寫得聖潔發光之類的，但身為基督徒，寫出這樣的情節，是在反諷或是變相宣揚？作者本身有無文以載道的想法？到底希望讀者接受到怎樣的訊息？

蘭：這個問題很有意思的就是，當我拿到這個問題的時候，我在思考的東西是，它到底想要問的是什麼？所以重點是要先解讀這個文字背後的信息。
這主要問的一個東西，我想關鍵是在於情慾。那，它後面隨之而來的一些舉例：Ａ片、小說、漫畫、聖經，我想它所指的小說、漫畫應該不是所謂的《老夫子》、《哆啦Ａ夢》，因為它的前提已經是設定在一個情慾的框架下面，所以它所謂的小說應該是指情色小說，漫畫應該是指成人漫畫。所以它是說：你是用什麼做參考的？Ａ片，還是色情小說，還是色情漫畫，還是聖經？由這樣的架構去理解它為什麼會帶出聖經，我就想，這個文句應該把它修改成：你都是參考什麼呢？你是參考Ａ片呢？還是參考色情小說呢？還是參考成人漫畫呢？難不成還是參考聖經嗎？應該是這樣的一個語句，語助詞。所以聖經在這邊，它的出現就變得很好玩。
因為我在拿到這個問題的時候，我就在想，曾經有人拿宗教的典籍開玩笑，結果被下達全球追殺令，那個人叫魯西迪，然後那個追殺令到現在一直都還有效。它成為出版史上一個很重大的問號，即使到現在都還沒有定論這件事情要怎麼去解釋它，因為距離我們太近。那我也知道台灣有個本土天王（藝人）曾經拿信仰的事開玩笑，結果後來他知道事情鬧大了，趕快去道歉。從來不道歉的人都會去道歉，你就知道對於這件事情，他曉得嚴重性。

那，幸好基督教是一個很溫和的宗教，但不是沒有原則，有。所以你這樣把聖經擺在這些東西裡面的時候，我覺得也不錯，剛好我有機會可以回答。因為這個問題的脈絡，為什麼我要請主持人把下一個問題也唸出來的原因是，它的思考脈絡，從前面這樣講──講──講──到後面的時候，彷彿不經意的，或者是有點揶揄的方式帶出：難道你是參考聖經的嗎？你情慾戲是參考這個嗎？然後，後面的問題就直接切入聖經裡面的不可姦淫，十誡裡面的第六誡。所以它真正想問的，我想應該是：你既然是基督徒，為什麼還要寫這種有聲有色的東西？既然寫這種有聲有色的東西，為什麼還擺明了跟人家說你是基督徒？你想問的應該是這個，我覺得很好，就是直接來。（我在解釋問題的過程當中會比較需要類似的思考，這就是我閱讀很慢的原因。）〔嚴肅〕
那，有關情慾跟信仰這個東西，我想講的是，你們對於基督教裡面的愛，一般人啦，對於基督教提到的愛，理解還是滿片面的。就好像……嗯，清教徒，現在整個華人世界，應該說是內地、對岸的學界，他們在熱衷的是現代化的議題，為什麼呢？因為他們已經預備好要成為一個超級大國，但是在邁入超級大國的路途中，他們必須去研究現在的超級大國是怎麼來的。他們去研究美國，發現美國的立國精神跟清教徒很有關係，然後他們就去研究清教徒，在研究清教徒的時候挖到很重要的寶藏，就是我們一般人對於宗教的信仰的理解比較扁平，然後對於清教徒感覺就是：噢，這是過著禁慾的生活，然後非常枯燥非常樸素。其實不是這樣子，清教徒的生活很有原則、很嚴謹，但是他們有非常豐富的感情，所以那個時代的人非常多產，例如誰？巴哈。巴哈，你知道他多辛苦嗎？一天到晚在努力賺錢養一窩的小孩。他們清教徒很有意思，他們通常是太太死了馬上再娶，他們並不會做（我們自己替他們揣想的）一些很違背人性的事情。這個東西在蘭京的有一本書……我忘記書名了，男主角叫李維祈（編按：《柱石嬌艷》），李維祈他曾經講：性是上帝造的，它是很好的一件事情，但是你要照著規矩來。

所以在蘭京的創作裡面，守規矩是很重要的，那個規矩是一個安全框架，那就涉及到最重要的東西：婚姻。其實婚姻在人類的生命裡面來說是非常重要的，我沒有說對男性或對女性，我說對人類來說是非常重要的。為什麼？因為聖經寫的。其實我們對婚姻的了解，許多傳媒所謂的名人論點，我都是存疑的，像我最近看新聞，我真的想把電視機砸掉算了，可是那是我家太后買的，我不敢，所以關掉就好。〔笑〕因為有一些很時髦的論點，聽起來好像很好聽、很前衛，但是你要過的是你一輩子的人生，如果你可以活到七、八十歲，你幾十年的人生，你要交給這幾秒鐘、幾分鐘的人在電視上面的說法嗎？他傳揚的價值觀是對的嗎？他能為你的人生負責嗎？他可能連他自己的人生他都沒辦法負責，否則算命師為什麼也會死？否則愛情的占星師為什麼也不能掌握自己的愛情？婚姻專家為什麼也不能保證自己的婚姻？我常常在質疑這些問題。

婚約這種東西，你要信它是一個約， covenant，它不是你所謂的商業合約那種東西。covenant很重要，是雙向的，為什麼上帝會把婚姻這個概念帶給人，祂其實想告訴我們的是，祂是怎麼愛我們的，祂跟我們之間立了約，所以你會發現聖經有新約跟舊約，就是那個字。祂為了讓人知道，我多愛你，所以祂用一個婚姻的方式來讓我們理解，這到底是怎麼回事。所以為什麼我前面說愛是和永恆有關係，它不是這個暫時界可以理解的，因為暫時界常常把它理解成慾，直接聯想過去，覺得這個就是，或者說我自己來解釋，什麼是愛，可是他的定義不一定能適用在別人身上。
所以有很多我們現在流行的理論，只是在我們這個小圈圈裡流轉，我所謂的小圈圈就是台灣這個島。你能夠上得了國際舞台，把你的理論推展到全世界去嗎？沒有，他可能只是在一個島上面，或者只是在一個電視台裡面，只是在一個節目裡面，去傳揚他的理念。這個理念跨不出國際的門，跨不出這個世代。

場地內、外滿滿都是書迷，台上主講者演說內容豐富，台下讀者專注的聆聽

座談會後的蘭京補述：以這次書展的新書《華麗聖賢》為例，女主角陸貝翎就是個只能在小地方稱霸的小格局人物。這本書頭尾各有一處都提及「主場優勢」的問題。書的前半部，她身處別人的地盤上，一無是處；書的後半部，她是在自己的地盤上，作威作福。相較之下，《京豔迷宮》中的呂迪琪，就是與她相反的類型。她在自己受限的圈圈裡，覺得自己一無是處；一旦踏出這個小圈圈，她才領悟到自己的可能性與能耐，並沒有她以為的那麼小。而讓她有此突破性的領悟的，正是男主角。

你有沒有想過，你可能是一個跨世代的人物嗎？你應該要有這樣的想法，至少你在預備自己、裝備自己的規格裡面，你可以把自己想成是一個跨世代的人物。起碼在清教徒裡面有很多都是這樣的人物，雖然他們都沒有留下名字，可是他們帶起了後來的現代化。
我們為什麼會有所謂的現代化，這個東西非常重要，這就是為什麼現在全球在研究這個東西，韋伯的書又開始能夠再起來的原因。所以，每一個小人物不是只有人家給我們定義的那麼小，我們只能被消費，不是這樣。

座談會後的蘭京補述：我事後看到小編整理這部分的座談會文字紀錄，有點錯愕於自己亂七八糟的思路，東跳西跳得一塌胡塗。我想我之所以會在這裡提到清教徒，是為了說明，很多我們習以為常的偏頗理論，與事實有滿大的落差。好比說，大家對清教徒的片面認知多半是：拘束、嚴肅、禁慾、不苟言笑、樸素（或簡陋？）、封閉守舊、古板等等，歷史所呈現的卻不是如此。
　　我們誤以為很故步自封、很守舊不知變通的他們，其實是產生日後現代化的重要樞紐。他們也一點都不古板寡情或陰沉退縮，而是對生命、對社會，甚至政治，都懷抱高度的熱情，積極地嘗試改革。（C.S. Lewis／English Literature in 16th Century。）但是這題問題本身，對蘭京的信仰帶有某種已定論式的認知，似乎認為我既是基督徒，就該是某種樣子，但蘭京作品所呈現的，並不符合他理解中我該有的那種樣子，正如我們以為清教徒應該就是我們以為的那種樣子。我只能坦誠，我在創作方面很自私，我「在下筆時」會有意識地單純化寫作動機，不讓自己挾持其他「偉大目標」而假藉這種創作類型去書寫。那樣的「言情」，會讓我覺得自己「言」得很不誠懇，淪為虛情。
　　我對自己的創作有期許、有目標、有預設好的格局，但「在下筆時」，這些「前置作業」就必須退居一旁，因為我必須全力專注於「談感情」。蘭京不會去「反諷」自己劇中男女主角的感情，也不曾企圖「變相宣揚」他們的關係。（這也正是我後續回答：我不喜歡某些男女主角的交往方式，我寫他們不代表認同他們，但他倆就是這樣談感情。我只能調整劇情，但無法扭曲他們的個性，以符合「我的」價值觀。）但這問題顯示，蘭京雖然沒有要去反諷什麼或變相宣揚什麼的意圖，卻已經產生了這種負面的效果。或許，正因為這負面效果帶來的反彈，才會引發下文出現了「文以載道」的質問。
　　我再三地、反覆地，自座談會後一直在思索這到底出了什麼問題，目前尚未釐清。但至少確認了一件事：我的言情寫作帶來了意料外的負面效果，我搞砸了自己的創作。（本題暫且補述至此。詳細分享，見文末附錄的〈蘭京獨白〉。）

回到情慾跟信仰的方面來講，你只要照著原則來，你先有一個愛情，以愛情為基礎，然後去結婚，結婚以後你可以享受非常美好的性。但是呢，我們現在是顛倒過來操作，顛倒過來操作的結果，然後我們利用文化的勢力，去把這件事情包裝成很時髦、很普及。那麼，很多我的角色就受到這個觀念的影響。我比較寫得輕鬆自在的其實是關先生和他太太（瑪雲）。關先生和瑪雲這一對我寫得非常快樂，為什麼？因為他們完全照規矩來。真正的創意，不是無邊無際的創意，不是。真正的創意都是在有很多的限制下，然後還能突破出新的東西，那個才叫作創意。

就好像我們說最有創意的產業大概是廣告，所以它是天馬行空嗎？不是，它有很多的限制，有預算的限制，有產品的限制，有廣告主給的限制，有時間的限制，有工作團隊的限制，有人力資源上的限制，有各種方面的限制，還有競爭品牌的限制，但是在所有的限制裡面，你還能跑出新的東西來，這就是創意。所以你要給我一個沒有邊界的東西叫我弄創意，我弄不出來。
我的信仰給我很大的保障，它給我一個安全限制，在什麼樣的原則下面，你可以有非常好的發想，盡可能的去想。至於是參考什麼東西才能寫，應該要倒回來講，換個角度來講，難道我創作只能參考這些東西嗎？其實我自己有質疑過：我需要看Ａ片嗎？我是不是要靠看那種東西我才能寫得出東西來？然後我發覺我裡面有一個非常大的反抗力，可能是……我不知道，也許是驕傲吧，也可能是某種固執，就是不甘心，我不覺得我要靠這種東西才能創作。〔自信〕

所以，要做的功課有什麼？我跟你講，現在真的是人類有史以來資訊最自由的時候，現在沒有什麼禁止的書，連馬克斯的書都能夠看了，當然可以盡可能的去找資料。找什麼資料？可以找醫學方面的資料，讓你對於人有一個正確的認識，然後你可以去閱讀很多文學的資料，讓你對於人的感情有所認識。你去認識「人」，然後你就能夠創作出「故事」。所以我們往往只是在想故事，可是我們並不認識「人」本身，認識「人」是很深的一件事。有很多的出版品在（世貿）一館，是教你怎麼認識「人」，不過我看到後面的結果總覺得：你是想要先賺到錢再來告訴我怎麼認識人，但你教的方法可能也有點問題。

奧古斯丁講過一個東西……（糟糕）我忘了是不是奧古斯丁，（座談會後的蘭京補述：確認是奧古斯丁沒錯，出自《懺悔錄》，而後喀爾文在他的著作中有更精闢的發揮。）總之他說：認識人的基本在於認識神，神是創造你的。就好像我要認識我的創作本質，我一定要先認識我的上帝是一個創造天地萬物的上帝，如果你接受「進化論」，你就沒有辦法用這樣的方式去理解，因為你的祖先是猴子來的唄，那麼你應該去問猴子怎麼創作，但我不是。因為如果你接受了所謂進化論的觀點、生物學的理論，就勢必影響到你的歷史觀，而不得不採取歷史唯物論、適者生存的進路。
可是我的作品裡面很多都是非常軟弱的角色，因為我看整個人類歷史裡面有很多生存下來的都是很弱的人。但我們現在只講究「強者」。問題是，你怎麼去定義什麼是「強」？所以我在作情慾書寫的時候，我要做的功課是這樣的，我背後要去閱讀非常多的東西，但是我有我的堅持，就是我不要把我的作品降格到去向Ａ片、色情產業求援。難道沒有其他創作的路了嗎？這是很大的一個掙扎，因為到後面我寫得非常痛苦──每一本其實都很痛苦，有不同層面的掙扎，其中一個層面的掙扎是我沒有才華，我不是在謙卑，我是有很客觀的證據，（當然是站在我主觀的立場），就是我沒有才華，這是我自己最清楚的，每一本寫得很辛苦，都覺得我最後一本就是在──在哪裡？不是在我現在寫的這本，我常常覺得，我的最後一本書就是上一本書，這一本書我已經寫不出來了，最清楚這個的就是小編，她常常得忍受我說：我覺得我已經不行了！已經不行了！然後小編就會說什麼？〔看小編〕