袖：非常精采的回答，不過還是有些問題沒回答到：元卿是個怎樣的人？真實生活中誰可以當作元卿的代言人？

蘭：他是個很難搞的人。（至於）誰要當他的代言人……

袖：蘭京。〔現場紛紛傳來滑倒聲〕

蘭：沒有。應該這麼說吧，我們要找一個代言人的時候，多半是由他的外表來判斷，可是我們對元卿的認識，不是因為他的外表，那……不論找任何一個代言人來，他也許在外表上很像，可是怎麼樣去代言元卿裡面的那個靈魂？所以我自己的概念裡，元卿是面目模糊的，因為我認識的不是他的臉。
座談會後的蘭京補述：與其用具象的方式去理解元卿，還不如用抽象的方式比較接近他這個人。至少我對元卿的認識，聽覺會比視覺更貼切。比如說，蘭京下筆提到他的時候，在聽不見的地方，在遠方，在縹緲的彼方，在腦海中會淡淡傳來很遠的細微音韻，類似佛漢威廉士的〈雲雀飛翔〉，但又模糊不明，卻是存在的。一種不屬於耳朵的聽覺，不屬於視覺的看見，這是我對他的理解。

袖：謝謝。希望大家發揮念力，有一天元卿會出現在我們面前。〔笑〕
接下來的問題是關於角色的特色：就男主角的部分，作者覺得男人的語言表達能力都這麼差嗎？關於難處跟愛意，似乎都不肯正面解釋，是否覺得直說會損傷男性尊嚴？

蘭：這個問題我會回答，不過我剛好想起來，我漏答了前面的一個重點。有人提到納蘭性德，他是清朝的一個詞人，蘭京那時候在寫的時候，還滿喜歡他的，身為作者的好處，就是可以把你喜歡的東西寫進作品裡。〔喜〕
納蘭性德吸引我的部分，是他的個性。我比較容易被這種個性的歷史上的人物所吸引，就是他本身很有才氣，然後他很有理想，但是他必須遷就現實，要在他家裡的安排之下進宮，他必須要輪值當班，就是所謂王公親貴必須要服的兵役。但是他的想法裡面，他並不想過這樣的生活，這種性格的人讓我覺得很有意思，與他相關性格的人物，我自己比較喜歡的就是齊克果。
齊克果也是一個很有意思的哲學家，他也是滿懷著理想，然後……這邊順便提一下好了，蘭京很重要的一本Ａ書〔笑〕，就是齊克果的書。什麼是蘭京的Ａ書？就是我Ａ來的書。因為長輩總是會問：「妳最近讀了什麼書呀？」我就會藉機勒索：「啊，最近想要讀齊克果的日記，可是我很想要孟祥森的版本。」然後長輩就會說：「嗯，我回去找找。」過沒幾天就會拿來說：「這本先借妳看，如果我去二手書店找到了另一本，這本就不用還我。」可是我心裡就：好的，好的，其實不管你有沒有找到，我都不會還你的。這本書目前依然在我家，這就是我Ａ來的書。〔竊笑〕
。

當我看齊克果的日記的時候，我很感動，因為過去對齊克果的了解是，他是個哲學家，存在主義者，有非常悲哀的靈魂，然後一大堆的理論結合在一起的「名詞」。可是讀了他的日記，我才認識這個「人」，然後很感動。那個時代的人，他們對於感情的追求是非常的執著，而且是有原則的。我們現在的人反過去看齊克果的日記會覺得說：這種事情也需要這麼認真嗎？有這麼嚴重嗎？但他就是會把這種事情──感情的事看得很慎重的人。

另外一個我很喜歡的作者，也是這種性格的是C.S. Lewis，《納尼亞傳奇》的作者。對於他的一生，我是非常的嚮往，那樣子對於感情的追求，還有他的創作的理念，他的堅持，他的原則。比較近代的，大概就是六○年代台灣的一個作家叫王尚義，他的《野鴿子的黃昏》。不過我到現在還買不到他的《從異鄉人到失落的一代》，打算再去跟長輩勒索，不知道這次行不行得通。〔笑〕
回到原來的問題，蘭京寫的男主角的角色問題（喪失記憶……）可不可以再唸一次？〔傻笑〕

袖：好的。作者覺得男人的語言表達能力都這麼差嗎？關於難處跟愛意，似乎都不肯正面解釋，是否覺得直說是會損傷男性尊嚴？

蘭：這個問題比較有點籠統，就是蘭京並沒有每本書的男主角「都」這麼難溝通，我寫過很好溝通的男主角，直接舉個例子：關先生。我忘記他是哪本書……〔小編耳語〕對！《盤旋之戀》，謝謝，小編真好用。〔幸福的笑〕
關先生是個很特別的男主角，他有溝通的能力，他也很有溝通的誠意，他對感情也很認真，可是這樣的人，他在談感情的過程上面也沒有比別人更順利，但是他的執著是有價值的。其中有一個東西我想或許可以回答，就是女主角不斷的跟他爭辯，兩個人在吵架，結果吵來吵去，非常情緒化的是女主角，男主角一直努力的跟她解釋──我為什麼一直都在忙，為的就是要讓我們兩個人可以更常在一起，可是需要一個過渡期。但是他無論再怎麼努力解釋，女主角都只有一句話：你什麼都不要，你就是只要上床而已。這對男主角很傷，他對她回應了一句話，他說：不是我每次都只會跟妳上床，而是不管我做了多少努力、跟妳談再多的話，妳唯一記得的就只有上床。
這個或許可以解釋，蘭京的男主角並不是個個只有單向溝通，他其實有努力過。可能每個人看到的角度不一樣，讀者有時候會有所謂「片段性的擷取」，就是你所關注的部分，你會去放大它，甚至放大到脫離了原著的平衡感。但是沒有關係，閱讀本來就是自由的，不過以作者的角度來講，男主角並非「都」是同一種個性。

袖：我想再幫讀者問一下，就是如果你筆下的角色之中是有這樣的男主角，那是否就是覺得直說會損傷男性尊嚴？

蘭：我不曉得耶……
座談會後的蘭京補述：我在創作時，很少會分心去考慮「男性」或「女性」尊嚴這類議題。因為我所面對的是「人性」，要專注處理的是感情。這個問題還真的當場把我給問傻了，但是我不太明白問題本身為何只聚焦在「男性」的身上。關於愛意及表達能力，用比較具體的方式來說：我很愛我的外公外婆，可是直到他倆這幾年先後過世前，我這一生從來沒有單刀直入地跟他們說過「愛」這個字，他們也沒有這麼對我說過。但我至今都非常確信，我們深愛著彼此，卻從來不曾對這個字有過任何正面的表示。我們東方家族才不像西方人那樣噁心巴啦地成天把愛掛嘴上哩。即使如此，我們的感情仍然很深。因此，愛意的表達方式，與問題中所謂的「尊嚴」，似乎並無必然的關聯。
好，我講一下好了，一個創作者──至少就蘭京來講，我創作的不是一個科學怪人，我創作的（依據）是從現實的人是什麼樣子，然後我去佈局架構。所以身為一個創作者，我不是創作人類，我創作的是故事，所以結構對我來說很重要，我可以改變故事的結構，可是我不能改變一個人的性格。我不知道這個問題本身，它對男性的理解是什麼？我對男性的理解其實也不會多很多，但是我也覺得很好奇，當我們開車迷路的時候，或是當我們一群人出去旅行的時候，問路的總是女生。男生為什麼都不問路？尤其是掌握方向盤的。我想這個問題如果可以解答，或許就可以理解：蘭京的男主角為什麼總是那副德行。

袖：這可以去看《為什麼男人不聽，女人不看地圖？》那本書，裡面有提到，這是腦袋構造的問題。
接下來是關於女主角的部分。蘭京有沒有發現女主角的豪乳問題？只有胸部大的女人才會得到幸福嗎？是故意繼續重複此形象以反諷，還是真的最喜歡這樣的女主角？

蘭：好，這個問題的回答就是：女主角，她其實有很完整的人格，但是很遺憾的，她多半被注意到的只有她的身材。我很少被問到女主角除了身材以外的問題，那就顯見……這招還滿有效的〔笑〕，大家就不會去追問女主角其他層面的問題。
這個有關身材的問題，我記得在最後有一個問題，我會（一起）做收尾，當作這次回答的ending，可是我先回答另一個有關於女主角的概念。我舉例子好了，不要說太多理論。最近的一本……我想一下名字，呂迪琪。我上一本作品……〔小編耳語〕對！謝謝小編，《京豔迷宮》。〔笑〕我先跳開話題，我還是要問一下，你們為什麼確定我是作者？因為作者好像應該對自己的作品很清楚，對不對？可是不一定。就我來講，我所能認知的是，每一本作品它在大架構裡面它的位置，它要帶出的事件，它的意義，它的關聯，所以對於細節的東西，我都忘得差不多了。〔笑〕

好，跳回來。呂迪琪。這個女主角，她是非常特別的角色，她的思考能力很強，但是……我常常會收到一些問題，或是回應，還有我曾經在報紙上面看過這樣的說法，就是你們言情小說寫的女主角「號稱」是聰明伶俐、精明能幹，不過看起來都不怎麼樣。我在想，這個世界對於聰明伶俐、精明能幹的定義，理解都太片面，不夠立體，其實還可以更深入。像呂迪琪這樣的人，她思考的問題是什麼？
點、線、面我們都聽過吧？點的移動就會變成線，線的移動會變成面，那面的移動會變成什麼？空間。然後空間的移動會變成什麼？空間的移動就是時間。所以在我們剛剛開始進場時候的空間，跟現在的空間，都一樣，可是什麼東西不一樣？時間不一樣。所以時間被稱為是「四度空間」，然後平面的移動稱作「三度空間」。那麼，四度的空間怎麼樣呈現在三度的空間裡面？這個是呂迪琪在想的事情，所以她跟男主角在搭歐洲鐵路前往布達佩斯的時候，他們在談的是這個。呂迪琪看著男主角的手錶，她說：啊，這個就是四度空間在三度空間的概念。她在想的是這個。然後四度空間的移動變成什麼？這是呂迪琪她想要去追求的下一個答案。因為這個答案就涉及到已經不是暫時界能夠解釋的事情，而是永恆界。有一個錯誤的理解是，以為時間＋時間＋時間……時間的移動就是永恆。不是，永恆跟時間是兩個完全不同本質的東西。

好，考你們一個問題：永恆從什麼時候開始？講出來我就送我的海報。 （現場觀眾舉手回答）